Первоуральск, 31 марта - ИА «ГородаЛайф». В апреле прошлого года в Первоуральске на ул. Береговой в многоквартирном доме случился пожар. Горели балконы 9 и 10 этажей, расположенные друг над другом. Как установили дознаватели ГУ МЧС России по Свердловской области сразу после тушения, «причиной возникновения пожара могли стать тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электрической сети балкона квартиры 34 или  неосторожное обращение при курении лиц, личность которых установить в ходе проверки не представилось возможным». Очаг возгорания располагался на балконе квартиры 34 слева от входа. В квартире 34 проживает семья З. В квартире над ними живут супруги Г.  В обеих семьях было принято курить на балконе.

Ущерб от пожара на 10 этаже у семьи Г. составил 187 728 рублей. Огнем была уничтожена отделка балкона, находившееся там имущество, повреждены стеклопакеты.

Наталья и Игорь Г. подали иск на соседей снизу в Первоуральский городской суд, в котором просили взыскать солидарно с Валентины, Эдуарда З. и двух их дочерей, являющихся собственницами жилья в равных долях с родителями, в счет возмещения ущерба в пользу Натальи Г. 93 864 рубля, и столько же в пользу Игоря Г.  Также истцы просили взыскать 6 тысяч рублей на оплату услуг специалиста за составление оценки ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тысяч рублей, госпошлину –4 955 рублей.

Чтобы установить причину пожара, а также найти место, где располагался его очаг, судом первой инстанции была назначена пожарно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертов, причиной пожара могло послужить тепловое воздействие источника зажигания малой мощности, например, тлеющее табачное изделие на сгораемые материалы. Версия с тепловым проявлением электрического тока экспертами была исключена. Также экспертом было установлено, что в день пожара стояла очень теплая погода, и окна балконов на 9 и на 10 этаже были открыты. При этом на балконе 9 этажа висела соломенная занавеска. Ее расположение полностью соответствует установленному очагу пожара. 

Решением Первоуральского городского суда иск удовлетворен частично.  С супругов З. солидарно в пользу Натальи Г. был взыскан причиненный ущерб в размере 93 864 рубля 6 тысяч рублей – расходы за проведение оценки, 20 тысяч рублей за юридические услуги и  4 955 рублей госпошлины. В пользу Игоря Г. взыскан ущерб от пожара в размере 93 864 рубля. Иск супругов Г. к дочерям о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, был оставлен без удовлетворения. Они не проживают в квартире со своими родителями.

Не согласившись с указанным решением, ответчики З. подали на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, полностью отказать в удовлетворении исковых требований. 

Свердловский областной суд, изучив материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что очаг пожара находился на балконе квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам. Они не представили суду  доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в причинении ущерба истцам.