Олег М. является собственником квартиры в Первоуральске на ул. Ватутина. В апреле 2020 года в жилом помещении произошел пожар, результатом которого стало повреждение квартиры и имущества первоуральца. Согласно заключению эксперта, сумма ущерба составила 283 019 рублей.
ПМУП «ЕРЦ» является управляющей компанией данного многоквартирного дома. Согласно приложению к договору, заключенному с УК, в состав имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, в том числе и сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных приборов учета электроэнергии. Причиной пожара стало тепловое проявление электрического тока на сгораемые материалы в процессе аварийного режима работы электрической сети. Это произошло из-за хищения силового кабеля в подвальном помещении дома.
Олег М. обратился в ПМУП «ЕРЦ» с требованием о возмещении ущерба, но управляющая компания оставила его без удовлетворения. Мужчине ничего не оставалось, как обратиться с иском в Первоуральский городской суд. Он просил взыскать с ответчика ПМУП «ЕРЦ» ущерб в размере 283 019 рублей, расходы по оплате специалиста по оценке – 8 тысяч рублей, 2 тысячи рублей за составление искового заявления, а также штраф.
Решением Первоуральского городского суда исковые требования были удовлетворены частично. С Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» взыскан ущерб – 283 019 рублей, расходы на оплату услуг оценки – 8 тысяч рублей, на составление иска – 2 тысячи рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя – 5 тысяч рублей. Всего 298 019 рублей.
Не согласившись с постановленным судебным актом, стороны принесли на него апелляционные жалобы в Свердловский областной суд.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие своей вины. Истец просил об изменении решения суда в части размера взысканного штрафа. Он считал, что правовые основания для снижения штрафа до 5 тысяч рублей у суда первой инстанции отсутствовали.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции, что вина ответчика доказана. Именно он не обеспечил надлежащее содержание подвального помещения, куда был осуществлен доступ посторонних лиц, результатом которого стали действия с электрическим оборудованием многоквартирного жилого дома, приведшие к возгоранию в квартире истца.
Спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Причинением ущерба в результате обслуживания общего имущества многоквартирного дома и отказом в его возмещении в добровольном порядке ответчиком были нарушены права истца, как потребителя. Первоуральский городской суд законно взыскал с ответчика штраф, но, посчитав его размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, уменьшил его до 5 тысяч рублей. При этом ходатайство о снижении размера штрафа со стороны ПМУП «ЕРЦ» в суде первой инстанции не заявлялось, судом данный вопрос не рассматривался и на обсуждение не ставился.
Свердловский областной суд изменил решение Первоуральского городского суда в части взыскания размера штрафа. Апелляционным судом он увеличен до 140 509 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
