Первоуральск, 28 декабря - ИА «ГородаЛайф». В марте 2020 года Асия А. направлялась на работу в АО «Русский хром 1915» в Первоуральске. Это был ее первый рабочий день на этом предприятии. Женщина шла по единственно возможной дороге – навесному пешеходному мосту через железнодорожные пути.
Поверхность моста была не очищена от наледи и снега, также на нем валялись обрывки заледеневших проводов. Асия поскользнулась и упала. Дойти до места работы ей помогли работники предприятия. Уже на работе Асия была направлена в заводской здравпункт, а оттуда на машине «скорой помощи» в травмпункт городской больницы. Женщине был диагностирован перелом 3 пальцев на ноге и наложен гипс, с которым она проходила 2 месяца. С марта по октябрь она была на больничном, а в настоящее время из-за неправильного срастания костей нуждается в операции.
Асия А. обратилась с иском в Первоуральский городской суд к АО «Русский хром 1915» и ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда в размере 300 тысяч рублей.
В суде первой инстанции представители ответчиков исковые требования не признали, заявив, что мост не состоит у них на балансе и содержать его они не обязаны, а травма не является производственной.
Решением Первоуральского городского суда иск был оставлен без удовлетворения.
Истец не согласилась с таким решением и обжаловала его в Свердловском областном суде.
Разрешая по существу исковое заявление Асии А. по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда установила, что согласно имеющимся в материалах дела ответам на судебные запросы, сведения о зарегистрированных правах на пешеходный мост через железнодорожные пути ст. Первоуральск в ЕГРН отсутствуют, в муниципальной собственности, собственности субъекта РФ, собственности РФ мост не находится.
Разрешая спор, судебная коллегия исходила из того, что сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на мост не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Мост построен силами завода «Хромпик» Главного Управления Цветной металлургии в 1951 году, с этого года он введен в эксплуатацию. Пешеходный мост запроектирован в целях организации безопасного прохода от основных жилых массивов на заводскую территорию, пересекает девять железнодорожных путей ст.Первоуральск и путь ЗАО «Русский хром 1915».
Из технического акта осмотра пешеходного моста, составленного в 2006 году, следует, что пешеходный мост находится на балансе ЗАО «Русский хром 1915», а также указывает на наличие существенных отступлений проектной документации, допущенных при его строительстве, что создает опасность для движения пешеходов, угрожает безопасности поездов, в связи с чем его дальнейшая эксплуатация недопустима. Данный акт технического осмотра был направлен в адрес ЗАО «Русский хром 1915», правопреемником которого в настоящее время является АО «Русский хром 1915», с просьбой принять соответствующие меры. Также в деле имеется еще ряд документов, доказывающих принадлежность моста АО «Русский хром 1915».
Исходя из этого судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред на АО «Русский хром 1915». Именно оно не обеспечило безопасную эксплуатацию принадлежащего ему имущества, а также безопасность работников предприятия.
Свердловский областной суд отменил решение Первоуральского городского суда и принял по делу новое решение. Иск Асии А. к АО «Русский хром 1915» был удовлетворен частично. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 200 тысяч рублей.
Комментарии
2. Отзывы прочитываются людьми, имеющими непосредственное отношение к выходу статьи: журналистом, редактором, модератором. Отзывы выставляются на сайт с 07:00 до 22:00 в будние дни и с 09:00 до 18:00 в выходные и праздничные (время московское). Если по прошествии разумного времени отзыв не появился на сайте, то это могло быть вызвано следующими причинами:
- ваш комментарий носил критичный или провокационный характер о работе редакции данного сайта. Действия администрации сайта в комментариях не обсуждаются
- ваш отзыв носил провокационный характер: призывы к межнациональной и социальной розни, к свержению действующей власти и т. п.;
- ваш отзыв содержал нецензурную брань, в т.ч. в криптованном виде, т.е. с заменой букв на символы либо заменой брани на слово с аналогичной фоносемантикой;
- ваш отзыв содержал выражения оскорбительного характера в чей-либо адрес: автора материала, лиц, давших свои комментарии к статье, в адрес героя и т. д. Также не выставляются отзывы, в категоричной форме и бездоказательно - обвиняющие вышеуказанные лица в некомпетентности либо угрожающие им судебным преследованием – в таких случаях вам следует обращаться в прокуратуру напрямую;
- ваш отзыв содержал прямую рекламу (название и контактную информацию) фирмы, речь о которой не шла в авторском материале;
- ваш отзыв указывал на грамматические и орфографические ошибки ранее высказавшихся: грамотность – личное дело каждого;
- ваш отзыв содержал вопрос, ответ на который был дан ранее;
- ваш отзыв содержал слова из молитвы какой-либо религии (например: Аминь) или носит религиозный характер;
- ваш отзыв состоял из одного-двух слов, не несущих информативной нагрузки: «Афтар жжет», «Супер», «Наконец-то», «Отстой». Если цель вашего отзыва – дать односложную оценку мнению кого-либо из высказавшихся, воспользуйтесь рейтингом: «+», если вы поддерживаете комментатора, и «-», если не поддерживаете;
- ваш отзыв содержал слишком длинную ссылку или конструкцию, написанную без пробелов («плохие__________водители___________» и т. п.). 3. Материалы, которые являются коммерческими Отзывы к ним модерируются в соответствии с настоящими правилами.
4. Материалы, которые являются коммерческими. В дополнение к действующим правилам отзывы модерируются в соответствии с требованиями рекламодателя.
5. Зарегистрируйтесь, если вы хотите высказываться открыто: честное неанонимное мнение всегда ценится выше. Если вы оставляете отзыв под своей регистрацией, вам будет автоматически направлено уведомление о результате: либо подтверждающее размещение отзыва на сайте, либо с указанием того, что содержание вашего отзыва противоречит правилам размещения отзывов.